欢迎来到上海仝薪网络科技有限公司官网,上海网站建设公司上海网站制作公司微信网站上海竞价托管公司
咨询,就免费赠送域名与服务器,咨询热线:13761675098当前位置: 竞价外包 > 建站知识 > 网站建设知识 >
联系我们
电话咨询:13761675098
E-mail:rengongxin@qq.com
地址: 上海市金园一路1118弄

为什么说「设计方法论」是纸上谈兵,别过度神

作者/整理:admin 来源:互联网 2018-02-06

QQ截图20180206101205.jpg

@Daidai丶呆 :许久没发文(虽然距离上一篇文章不过 20 天时间),这阵子,我依旧把工作之余的所有时间都放回在了阅读上。18 年的 1 月份,我阅读了 13 本书籍,几乎打破了我往年任何月份的阅读记录。从小说到历史,从经济学到专业设计上。

期间有位小伙伴发信息问我:如何分析一个功能的可用性?把解释从表象上升到内涵层面?是否有针对性的书籍可提供学习?成为与你一样会思考的人?(这里对方过誉了,我不过还是一个在蹒跚学步的设计师而已)

我知道他在钻牛角尖,希望有此类书籍能指引他去做设计,帮助他学会分析事物的深层理论,而不仅仅是表象。

而我之所以广泛阅读书籍的目的,就在于此。对任何事物的思考,不仅仅需要深度,还需要广度将其串联,才能得到更全面的答案。

这也是市面上大部分设计师盲目追求方法论的通病内因。希望有一个通用型法则,助其解决工作上的各个难点,设计出一款成功的产品,殊不知,自己已陷入深渊。

下面进入正文。

这是一个人人都会说方法论的时代

为什么近期市场上会出现大片的方法论呢?究其原因是一种坏的学术风气或普通群众的跟风心理导致的。

互联网兴起初期,没有相应的专业或产品设计的学派,大部分设计师的出发点基本围绕「解决问题」的角度来做产品设计。当时唯一的理论点就是现在所谓的「竞品分析」。

而当互联网产品设计发展几年之后,开始出现两种类型的方法论。

第一种,学院派。

许多学院开始出现类似的专业,教学生如何设计产品。那先来说说这类专业的老师或教授。这些「教授」的主要知识来源是书籍和国外顶尖的学术资料,以及部分关于市场的分析资料,很少有参与实际项目设计的,即使有,也不会是什么成功的(大)项目。因此他们建立了一套属于自己的方法论,这套方法论的弊端是,它并不是建立在解决实际问题为前提的基础上的,或者说,它并不是以设计出一款成功产品的基础来建立的。

第二种,野生派。

野生派的由来很有趣,他们能够基于产品本身来解决问题。知道设计的初衷是「解决问题」,但是问他们如何得出这个结论时,许多人无法回答出比较令人满意的答案。因此,他们通过学习这类方法论,来填充自己的知识背景,希望自己的话术能略显专业。当学有所成时,作品集也由早期的讲解解决方案以及作品展示,演变成了通过方法论来拆解产品做面试的讲解。

各路设计师为了包装自己,通过设计流程来给自己的作品做一个由方法论堆砌而成的作品集,一来是为了让自己显得专业,二来能够更加吸引眼球。这也就导致市面上的许多设计师盲目跟风,忽略了设计的本质。

那么专注于方法论会发生什么问题呢?无法解决实际问题。下面举个例子。

类似有人会问:「想了解移动端和 PC 端用户的使用习惯以及使用场景,比如什么样的用户习惯用 pc 端搜索。这些数据在哪里能查到呀?」

这类问题,要回答也简单,说几点概念性的,让人听着觉得高大上,但实际作用却几乎为零。也就让许多人误以为这类东西是有一个总论调的,是有规范可寻的。没有真正考虑到具体问题需要具体分析。

所以当纯粹的基于学院派的方法论去设计产品时,就会导致设计师的重心更多的放在前期的用户调研、产品背景等理论行为上,无法解决实际的设计问题。而作为设计师,首先要学会的是如何设计产品。否则你设计的产品、功能都是经不起推敲的。

真实案例:

这位设计师的履历很棒,留学海归、交互设计专业的。因为履历很好,我也怕埋没人才,所以我当时委婉的拒绝了他之后,就把他推荐给我一个在腾讯的朋友。最后在腾讯面试完,这个朋友跟我说了同样的问题,就是不知道这位设计师在说什么。感觉说起来很高大上,但是并不落地。

为什么会出现这种情况呢?因为断层。他的分析文档做得确实很漂亮,但是界面本身极其不合理。问了几个问题都是从概念层面来回答,涉及到功能就说得云里雾里,着实无法理解。

正确理解方法论,做设计师该做的事

那这些方法论存在的意义是什么?「辅助」你设计产品。

举个例子,如:PM 说给现有产品加一个红包功能,告诉你这个签到是用来拉新促活的。这时候不要去分析什么用户画像、数据指标、业务背景。